
當(dāng)熱控人員在就地第二次點(diǎn)動(dòng)1D給煤機(jī)時(shí),系統(tǒng)又判斷1D給煤機(jī)運(yùn)行,RB上限從84上升至115%,此時(shí)由于是在RB的XV04信號(hào)持續(xù)5min動(dòng)作期間,鍋爐主控指令會(huì)增加負(fù)荷到輔機(jī)的出力,即RB上限115,由于受鍋爐主控上限110限制,所以鍋爐主控指令跳變到110(見圖1黃色線及圖3鍋爐主控邏輯部分)。此時(shí)鍋爐主控指令大于汽動(dòng)給水泵、爐水泵、空預(yù)器、一次風(fēng)機(jī)出力54.54×2=109.08%和制粉系統(tǒng)出力21%×5=105%.
當(dāng)點(diǎn)動(dòng)結(jié)束后,1D給煤機(jī)運(yùn)行信號(hào)消失,輔機(jī)出來再次下跳至84,RB動(dòng)作信號(hào)再次觸發(fā),此時(shí)由于鍋爐主控指令大于給水泵、空預(yù)器、一次風(fēng)機(jī)、制粉系統(tǒng)的出來,都被認(rèn)為RB動(dòng)作。
其中為主要的是一次風(fēng)機(jī)RB,動(dòng)作后只保留2臺(tái)磨煤機(jī)運(yùn)行,其它磨煤機(jī)跳閘,1B、1C磨煤機(jī)相繼跳閘(如圖1煤量曲線),此時(shí)1D給煤機(jī)已經(jīng)停運(yùn),保留1E、1F磨煤機(jī)運(yùn)行。
當(dāng)熱控人員在就地第三次點(diǎn)動(dòng)1D給煤機(jī)時(shí),邏輯判斷1D給煤機(jī)運(yùn)行并且判斷還有三臺(tái)制粉系統(tǒng)運(yùn)行,認(rèn)為一次風(fēng)機(jī)RB動(dòng)作沒有結(jié)束,又由于跳磨順序?yàn)锳BCF,致使1F磨煤機(jī)跳閘,實(shí)際1D給煤機(jī)只是點(diǎn)動(dòng)后隨即停止,此時(shí)只剩下1E制粉系統(tǒng)運(yùn)行,煤量自動(dòng)增加到煤量52t/h。輔機(jī)出力降至21。
RB上限XQ01信號(hào)切換到CH1通道,按照磨煤機(jī)RB降負(fù)荷速率終降至21(如圖1所示RB上限信號(hào)),由此至整個(gè)RB動(dòng)作過程結(jié)束,由于及時(shí)投入了油槍,機(jī)組降負(fù)荷到212MW,沒有發(fā)生跳閘事故。
6 結(jié)論:
此次RB事故非常巧合,多次應(yīng)用了1D給煤機(jī)的啟停狀態(tài)信號(hào)觸發(fā)了RB動(dòng)作,給我們深入研究RB邏輯提供了依據(jù)。
由于1D給煤機(jī)停運(yùn)后,沒有及時(shí)啟動(dòng)備用磨煤機(jī),制粉系統(tǒng)在滿負(fù)荷區(qū)域運(yùn)行,是相當(dāng)危險(xiǎn)的,同時(shí)也暴露了機(jī)組控制和RB邏輯中的幾個(gè)問題:
1、就地手動(dòng)點(diǎn)動(dòng)給煤機(jī)時(shí),給煤機(jī)運(yùn)行信號(hào)傳入DCS,造成設(shè)備正常運(yùn)行的假象,RB邏輯的中制粉系統(tǒng)出力改變。
2、給水泵、一次風(fēng)機(jī)、空預(yù)器等設(shè)備設(shè)定的出力為109,剛好小于鍋爐主控指令上限110,使鍋爐主控指令大于輔機(jī)設(shè)備出力成為可能。
3、RB動(dòng)作期間鍋爐主控指令會(huì)跟蹤RB上限值,在人為不干預(yù)的情況下沒有問題,但是在運(yùn)行人員搶啟備用設(shè)備后就會(huì)造成負(fù)荷的突升,有時(shí)可能造成超過原有設(shè)定負(fù)荷。如機(jī)組負(fù)荷400MW時(shí)發(fā)生汽動(dòng)給水泵RB,此時(shí)如搶啟30容量的電動(dòng)給水泵,鍋爐主控會(huì)增加目標(biāo)負(fù)荷到80即480MW,超出了原計(jì)劃負(fù)荷400MW,這樣超出了電網(wǎng)計(jì)劃負(fù)荷是不可取的。
采取整改措施:將機(jī)組鍋爐指令上限由110%改為105%,這樣鍋爐負(fù)荷就被限制在105之內(nèi),杜絕了此類RB事件的發(fā)生,其它問題還有待進(jìn)一步解決。